2020年4月29日，临安法院立案庭法官邀请“微法庭”调解员协助，成功调解了一起因一方当事人未完全履行人民调解协议的合同纠纷。双方当事人既已

达成人民调解协议，为何又产生纠纷？

2019年12 月19日，杜某某骑“电瓶车”途经临安乐平大桥时，与停在大桥上的货车发生碰撞，杜某某当场死亡。同年12月22日，经杭州市临安区潜川镇人民调解委员会调解，达成由车主吴某某赔偿死者家属各项损失65万元并分期付款的调解协议。后车主未按期支付剩余30万元赔偿款，故死者家属诉至临安法院。法官与双方多次沟通得知，该协议在双方都认为死者骑行的是非机动车的前提下达成；但事后，交警做出事故责任认定确认该“电瓶车”已符合机动车标准且死者负主要责任。车主因此能获得的保险理赔比例明显降低，故对应赔偿的损失总额及付款时间都产生异议。

人民调解组织是诉前纠纷化解的重要力量，应充分肯定其纠纷化解工作的积极性，但是也应妥善处理新情况对双方当事人造成的影响。综合考虑，立案庭法官邀请了当时组织调解该纠纷的潜川镇“微法庭”调解员傅冰一同参与该案件的调解工作，希望通过调解员还原当时的调解情况，重新促成双方当事人互谅互让。最终本案在各方共同努力下，历时一个多月，双方终于和解，死者家属对因保险理赔额降低，给车主带来重大经济负担表示理解，同意车主再赔偿21万元，为尽量减少对死者家属的伤害、安抚其情绪，车主答应尽快筹钱，承诺在半个月内付清款项。通过“微法庭”调解员的协助，该纠纷得到合法、合情、合理的解决，取得了良好的法律和社会效果。